Dans la premi re dition, Victor Hugo pr sente l'oeuvre comme, au choix, un journal crit par un condamn ou bien l'oeuvre d'un philosophe ou un po te. Victor Hugo laisse ainsi le lecteur d cider. Le livre est alors publi sans nom d'auteur. Tr s vite cependant, le nom de l'auteur se r pand et, la suite des critiques dont le livre fait l'objet, Victor Hugo r dige une autre pr face pour la troisi me dition du Dernier Jour d'un condamn (24 f vrier 1829). Il s'agit d'une sayn te parodique o il met dans la bouche de bourgeois et bourgeoises caricatur s les reproches faits au livre: un plaidoyer n cessite une argumentation pas des sensations... le criminel ? On ne le connait pas... ce livre raconte des horreurs... le chapitre XXX est une critique de l' glise et le chapitre XL celle de la Royaut .... On y per oit l'amertume de l'auteur incompris mais aussi la provocation pour susciter la curiosit du lecteur. Mais la pr face la plus aboutie est celle de 1832. Dans celle-ci, Victor Hugo prend le temps de d velopper son argumentation. Il pr cise ses motivations: le livre est bien un plaidoyer contre la peine de mort. Pour que ce plaidoyer soit efficace, qu'il ait valeur de g n ralit , il fallait que le personnage principal soit le plus quelconque possible, ex cut un jour quelconque, pour un crime quelconque. Il pr sente des descriptions tr s r alistes d'ex cutions pour souligner la cruaut de celles-ci, explique comment en 1830 l'abolition de la peine de mort a failli tre vot e par l'assembl e mais pour de mauvaises raisons. Il interpelle les magistrats, traite le bourreau de chien du juge et propose, non pas brutalement une abolition de la peine de mort, mais une refonte compl te du syst me p nal. Ainsi trois ans apr s avoir suscit l' motion par la pr sentation de ce long monologue d'un condamn la veille de sa mort, Victor Hugo pr sente une d fense raisonn e de sa th se.